不同的观念一样的说法的人生哲理

《圣经》上有这样一句话：“凡有的，还要加给他，叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”

《道德经》第七十七章：“天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之道损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能奉有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。”

两部脍炙人口的著作，所谈论的都是弱肉强食的社会现实，只是老子在道出现实之前，先诠释了“天道”追求的境界。两种说法，孰优孰劣，纯因文化特点、思想观念、道德标准不同而略有差异。但对现实的观察，也就是敏锐程度是相同的，观点是相通的，这大概就是殊途同归吧？

季羡林老先生说：“东方文化的特点是综合，讲求天人合一。”老子是宣扬与世无争、恬澹生活的代表性人物，主张用“道”平衡万事万物，拾遗补缺，和平共处。追求的是最理想的境界。

季老还说：“西方的思维方式、西方文化的特点是分析，是以征服自然为目的”。西方文化信奉的是强者、勇士，是弱肉强食的现实社会的具体再现。

意中以为，如果用雪中送炭来形容东方文化，那西方文化就是锦上添花了；如果东方文化是扶人上马，实施的是帮扶策略；那西方文化就是送上一程，好上加好。东方文化注重从头培养，帮人起步；西方文化看重成就，使强者更强；东方文化过于理想化，西方文化更具现实性。

意中本意不是想承继季老“三十年河东三十年河西”暨二十一世纪是以东方文化之综合济西方文化之分析的学说。只是偶然读到《圣经》的这句话，与自己最喜欢的《道德经》第七十七章功成不处进行比较而产生了些许想法。假如季老的预料能得以实现，那已是意中米寿之年的事了，如此意中幸甚，中国幸甚！